Contacto: Maureen O'Leary
news@nas.edu
202-334-2138
National Academy of Sciences
Informe sobre el control de los gastos de misión de la NASA
WASHINGTON - La NASA debe desarrollar una estrategia amplia e integrada para contener los costos y mantener los horarios como se planifican y diseñan las misiones científicas terrestres y espaciales, según un nuevo informe del Consejo Nacional de Investigación. El informe también pide a la NASA, el Congreso y la Oficina de Administración y Presupuesto (OMB) de utilizar siempre el mismo método para cuantificar y realizar un seguimiento de los costos.
"Las consideraciones de costos y el calendario son importantes para las misiones de la NASA", dijo Ronald M. Sega, presidente del comité que escribió el informe y el profesor Woodward de Ingeniería de Sistemas de la Universidad Estatal de Colorado, Fort Collins. "A pesar de que la agencia ya está tomando medidas para abordar estas cuestiones, la NASA necesita un plan integral para mejorar el proceso de planificación y desarrollo de la misión. La contención del gasto y mantenerse en la fecha prevista permitirá oportunidades para la misión de la NASA adicionales de ciencias terrestres y espaciales en el futuro. "
NASA hizo recientemente mejoras en cómo se desarrollan las misiones, incluyendo la modificación de cómo se presupuestaron los programas y solicitar evaluaciones independientes de costes y riesgos técnicos para las encuestas decenales - planes de 10 años proporcionados por el Consejo de Investigación para proyectos y misiones de investigación de la NASA. Sin embargo, según el informe, es demasiado pronto para evaluar la efectividad de estos cambios serán en la contención de costes, y una estrategia general para mantenerse dentro del presupuesto de todas las misiones de ciencias de la tierra y el espacio que aún falta.
Para efectos de presupuesto y financiación, la NASA, el Congreso y la OMB debe usar como las estimaciones de costos de referencia que cubren el ciclo de vida de la misión de revisión del diseño preliminar hasta la finalización de las operaciones. Actualmente, el Congreso considerará por lo general la línea de base que son las estimaciones que se mencionan en primer lugar cuando una misión se presenta como una partida presupuestaria en una ley de asignaciones. Esto es típicamente antes de la revisión del diseño preliminar de la NASA; y es muy difícil crear una estimación fiable de costos en este punto temprano en el desarrollo de una misión. En el pasado, algunas estimaciones de costos misión no incluyen el costo de las operaciones de lanzamiento o de misión. Estas inconsistencias hacen que sea difícil obtener una comprensión clara de las tendencias en los excesos de costes y calendario, según el informe.
El comité examinó 10 análisis de costos independientes y estudios previos, y señaló que los estudios a menudo llegaron a conclusiones divergentes porque se parecían a diferentes conjuntos de misiones y se utilizan métodos diferentes para calcular el crecimiento de costos - costos de las misiones que superan las estimaciones iniciales. Con esta variación, es difícil obtener un valor único y confiable para el crecimiento de los costes promedio de tierra de la NASA y las misiones de ciencia espacial, dice el informe. Por ejemplo, estudios previos calcularon los valores de los excesos de costo promedio que van desde 23 por ciento a 77 por ciento. Algunos estudios consideran solamente los costos de desarrollo - sin incluir los costes de lanzamiento -, mientras que otros incluyen todos los costos hasta el final de cada misión.
Los estudios previos indican que las estimaciones de costos demasiado optimistas y poco realistas, el proyecto y la inestabilidad de financiación, problemas con el desarrollo de instrumentos y otra tecnología de las naves espaciales, y los problemas con los servicios de lanzamiento son los conductores más comunes de crecimiento de los costes, concluye el informe. Los problemas que retrasan los horarios de misión también contribuyen a magnificar y crecimiento de los costes; si la misión no está cumpliendo con su horario, sino que también puede dar lugar a retrasos en la planificación de otras misiones. Un número relativamente pequeño de las misiones parece ser responsable de la mayoría de los excesos de costes, según el informe.
El informe identifica varios pasos NASA debería tomar para mejorar su proceso de estimación de costos, incluido el fortalecimiento de su capacidad para llevar a cabo estimaciones de costos "paramétricas". Estas estimaciones son generalmente más realistas y fiables que las estimaciones tradicionales, ya que se basan en datos estadísticos históricos sobre las relaciones entre el costo y las variables técnicas y de programación, tales como la masa, potencia y complejidad. El informe dice que la NASA debería obtener estimaciones de costos paramétricos independientes en varias etapas de desarrollo de la misión, compararlas con otras estimaciones, y reconciliar las diferencias.
NASA debería prestar especial atención a los costos y el calendario de las misiones que se ejecutará $ 500 millones o más, según el informe. Crecimiento de los costes en estas misiones ya caras tiene un potencial de disminuir las misiones científicas terrestres y espaciales de la NASA en su conjunto. La agencia también debe asegurarse de que existen incentivos para que los directores de programas y proyectos para establecer las estimaciones de costos realistas y minimizar o evitar el crecimiento de costos en todas las fases de la misión.
Para asegurar que las tecnologías clave son maduros y disponibles, la NASA debería dedicar más recursos a las primeras fases de desarrollo de la misión. El desarrollo de instrumentos debe iniciarse con suficiente antelación, y un esfuerzo de desarrollo robusto relevante para todas las clases de la tierra y de las misiones de ciencia espacial debe ser establecido. Además, la NASA debería asegurar que las encuestas decenales incluyen orientación sobre instrumentos y desarrollo de tecnología.
¿Problemas con la adquisición de vehículos y servicios de lanzamiento pueden ser una fuente importante de los excesos de costes, según el informe, destacando temas como aumentos de los costos de los vehículos de lanzamiento desechables, los retrasos en la disponibilidad y el tiempo y los problemas relacionados con los proveedores. Antes de la revisión del diseño preliminar, la NASA debe reducir al mínimo los requisitos de procesamiento de lanzamiento del sitio para cada misión y también debe seleccionar el vehículo de lanzamiento adecuada tan pronto como sea posible para minimizar los posibles cambios.
El estudio fue patrocinado por la NASA. La Academia Nacional de Ciencias, la Academia Nacional de Ingeniería, Instituto de Medicina y el Consejo Nacional de Investigación forman las Academias Nacionales. Son instituciones privadas sin fines de lucro que brindan la ciencia, la tecnología y el asesoramiento sobre políticas de salud en virtud de un estatuto del Congreso. El Consejo de Investigación es el principal organismo de funcionamiento de la Academia Nacional de Ciencias y la Academia Nacional de Ingeniería. Un comité lista sigue.
Copias de crecimiento de los costes en las misiones de la NASA de la Tierra y Ciencias del Espacio están disponibles en la National Academies Press; tel. 202-334-3313 o 1-800-624-6242 o en Internet enhttp :/ / www.nap.eduReporters puede obtener una copia de la Oficina de Noticias e Información Pública (contactos enumerados arriba).
[Este comunicado de prensa y el informe están disponibles enhttp :/ / nacional-academies.org]
CONSEJO NACIONAL DE INVESTIGACIONES
División de Ingeniería y Ciencias Físicas
Estudios Espaciales de la Junta
Comité de crecimiento de los costes en las misiones de la NASA de la Tierra y Ciencias del Espacio
Ronald M. Sega (presidente)
Vicepresidente de Energía, Medio Ambiente e Investigación Aplicada
Fundación de Investigación de la Universidad Estatal de Colorado
Fort Collins
Vassilis Angelopoulos
Profesor de Ciencias de la Tierra y del Espacio
Universidad de California
Los Ángeles
Allan V. Burman
Presidente
Jefferson Soluciones
Washington, DC
Olivier L. de Weck
Profesor Asociado de Aeronáutica y Astronáutica
E Ingeniería de Sistemas
División de Ingeniería de Sistemas
Instituto de Tecnología de Massachusetts
Cambridge
Larry W. Esposito
Profesor
Laboratorio de Física Atmosférica y Espacial
Universidad de Colorado
Roca
Joseph Fuller Jr.
Doug Squires
Futron Corp.
Bethesda, Md.
Joseph W. Hamaker
Analista Senior Cost
Science Applications International Corp.
Rockledge, Florida
Victoria E. Hamilton
Cientifico Principal
Instituto de Investigación del Suroeste
Boulder, Colorado
John M. Klineberg
Aeroespacial Consultor
Redwood City, California
Bruce D. Marcus
Jefe Científico
TRW Inc. (retirado)
Los Ángeles
Emery Reeves I. *
Consultor Independiente
Palos Verdes Estates, California
William F. Townsend
Consultor Independiente
Annapolis, Md.
PERSONAL
Alan C. Angleman
Director del Estudio
* Miembro de la Academia Nacional de Ingeniería
Comentarios
Publicar un comentario